?

Log in

как я сошёл с ума - sikomor
September 26th, 2012
08:12 pm
[sticky post]

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
как я сошёл с ума
  Жил я себе, жил, не сказать, чтоб не тужил, а наоборот, очень даже заморачивался.. мучился, мучился, и тут меня осенило, что совы, они ж не те, кем кажутся. Чтобы не ходить вокруг да около, перейду к сути:

 вот скажите, с какого спрашивается хуя все считают, что для человека реальность - это то, что скрывается под цифиркой 1 на любезно оказавшемся под рукой наглядном пособии (извините, знаю, что хуёвое, но какое есть)?

глаз5



глаз2


  Если следовать логике, то реальность каждого человека - это как раз та хуетень, что под цифиркой 2 (или, если быть точным, то, что скрывается за глубокомысленным словом "зрение" на другом наглядном пособии)

  Можно пояснить: объект 2 и объект "зрение" - это как бы конечный продукт такой функции человеческого организма, как зрение, то есть, по логике мы только этим конечным продуктом и должны довольствоваться, а некоим образом не объектом под номером 1. Говоря человеческим языком, нашей реальностью, если следовать логике и не поддаваться на провокации "здравого смысла", должны быть зрительные голограммы и проекции в мозгу, а никак не внешние по отношению к нам объекты.

  Убейте меня, не понимаю, как в такой ситуации для каждого человека возможно существование этого самого яблока, что на первой схеме находится перед взором. Ведь для каждого из нас доказательством существования чего-то является в первую очередь визуальный контакт, то есть, если мы что-то "видим", то обычно делаем заключение, что оно для нас есть. Но я вот уверен, что "видим" мы как раз "зрительную голограмму", пусть такое выражение и будет отдавать тавтологией.

  Чтобы убедиться, что на самом деле всё наше "поле зрения" не что иное, как голограмма, а никак не находящийся перед нами "внешний" мир, достаточно внимательно рассмотреть и осознать то, что мы "видим". Лучше всего для примера взять перспективные искажения улицы с домами в нашем поле зрения:

персп4


 "Внешний" объект, в данном случае "каменный дом", должен обладать такой характеристикой, как твёрдость, то есть, он в силу своей структуры не может кардинально изменяться (взорвать его, конечно, можно нехуй делать, но я сейчас рассматриваю ситуацию, когда единственным воздействием на "каменный дом" будет человеческое зрение, причём зрение обычного человека, а не экстрасенса, двигающего взглядом стены).

  Ну так вот, то, что мы "видим", это как раз такие изменения, которые с "каменным домом" (если это, конечно, "каменный дом", внешний объект с "твёрдыми" характеристиками, а не что-либо другое) происходить никак по логике не могут - исхожу в своих заключениях исключительно из логики, а не из пресловутого "здравого смысла".

  То есть, опытным путём мы можем установить факт, что у данного каменного дома стена 1 (ближняя к нам) и стена 2 (отдалённая от нас), одинаковые по высоте. В "поле зрения" же мы видим совсем другую картину - объект, который, как изначально известно, обладает набором постоянных и неизменных свойств, выражающихся в том числе и в постоянстве формы, начинает их изменять в зависимости от расположения к нему наблюдателя. Следствие: или у "каменного дома" вдруг начинают уменьшаться в размере стены, что абсолютно абсурдно, или, что гораздо более вероятно, то, что мы "видим", совсем не "каменный дом", а именно что "голограмма", как говорилось выше.

  Чтобы не впадать в абсурд и примирить разум с непривычной для него информацией, достаточно попробовать вписать эту теорию в общий мировоззренческий контекст. А задача такая: как примирить между собой два факта, вывод, что для любого человека существуют только его чувственные образы, образующие некую интерактивную голограмму, в которой живёт его душа сознание (нужное зачеркнуть), и неоспоримый факт, что "внешний" предметный мир всё-таки существует.

 Уже слишком много букв, поэтому в двух словах: если применить теорию о бесконечности к каждому объекту во вселенной, то есть, в данном конкреттном случае представить каждого человека, как автономную бесконечность (а значит, как параллельный мир или своё собственное измерение, ведь для бесконечности, которая никогда не заканчивается, ничего не может начаться, а значит "быть", т.е. другие "бесконечности" будут для отдельно взятой "бесконечности" вроде как другими измерениями).

  Таким образом можно примирить парадокс, когда мы знаем, что "внешний" мир существует, но конкретно для нас его нет. Чтобы мои слова не выглядели полным бредом, достаточно сказать, что на сегодняшний день самой актуальной среди научных теорий остаётся так называемая "теория струн", предполагающая наличие в обычной человечекой реальности нескольких измерений.

  Ну и под занавес: заголовок не врёт, я сошёл с ума, ушёл от прежних значений о реальности, но в обмен на утраченные, обрёл новые, так что считаю такой процесс "с ума сшествия" очень позитивным. Проверку временем данная теория тоже прошла, так с ней живу и здравствую уже лет 15 и только укрепляюсь сознанием в её истинности.

  Всё, пиздец, спасибо за внимание.

  P.S. под кат не прячу, не хочу резать по живому.

(127 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:September 26th, 2012 04:28 pm (UTC)
(Link)
ебануться!
я ничего не понял
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 26th, 2012 04:47 pm (UTC)
(Link)
да похуй
[User Picture]
From:gorky_mitich
Date:September 26th, 2012 04:28 pm (UTC)
(Link)
пиздец я дочитал это до конца

Edited at 2012-09-26 04:31 pm (UTC)
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 26th, 2012 04:47 pm (UTC)
(Link)
ага, "Война и мир" прямо

Edited at 2012-09-26 04:49 pm (UTC)
[User Picture]
From:ava_heta
Date:September 26th, 2012 05:20 pm (UTC)
(Link)
я всё понял
отвечу свою мысль позже (после того, как побе)
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 26th, 2012 05:21 pm (UTC)
(Link)
хехе, давай, с богом, попутного ветра
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:barada_v3_0
Date:September 26th, 2012 06:46 pm (UTC)
(Link)
После пары напасов прочел и все понял. Не лишено смысла!
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 26th, 2012 06:51 pm (UTC)
(Link)
хехе, смыслов здесь пруд пруди
[User Picture]
From:waldkrahe
Date:September 26th, 2012 09:59 pm (UTC)
(Link)
Доброго!
По теории струн не могу ничего сказать - не знаком с ней, а вот насчёт зрительного восприятия - вы совершенно правы. Человек видит вовсе не то, что он думает, что видит - к этому выводу исследователи приходили ещё до Гельмгольца.
Человек - существо, живущее в придуманном им мире. Он с самого рождения начинает нарабатывать себе базу данных, насчёт цветов, форм и тд. И поначалу, касаясь вашего конкретного примера, ни о каком пространственном восприятии речь не идёт. Об исследовании возрастного восприятия перспективы, если вам не в лом, можете ознакомиться в этой статье - www.psyanima.ru/journal/2009/4/2009n4a1/2009n4a1.pdf Суть в бинокулярном зрении, базе данных и культурно-географических особенностях (которые тоже заклдываются с детства). Иными словами, если у нас нет предыдущей информации об излучении, то мы не увидим его. Дети видят больше. Мы видим только то, что знаем.
Насчёт представленных схем - в голове формируется не картинка, а её код (привет, матрица).
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 26th, 2012 11:50 pm (UTC)
(Link)
со статьёй ознакомлюсь.. но вообще, я имел в виду, что мы в буквальном смысле живём в поле наших чувственных образов, и не только зрительных, и что внешней реальности для нас нет в буквальном смысле этого слова (она существует объективно, но не конкретно для нас, у нас есть лишь её признаки, выраженные в этих самых чувственных образах)

можно провести параллель с игроком в компьютерную игру - он так же вовлечён в процесс и представляет, что перед ним есть какое-то жизненное пространство, а на самом деле - это фикция.. в нашем случае фикции нет, есть интерактивная имитация реальности для человеческого сознания, сам же "внешний" предметный мир находится по отношению к человеку в другом измерении, я уверен.. даже больше - тело по отношению к сознанию-душе находится в другом измерении, т.е. мне кажется, что мы на самом деле бесплотные.. души, как есть
(Deleted comment)
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 27th, 2012 07:28 am (UTC)
(Link)
хехе
[User Picture]
From:free_drop
Date:September 27th, 2012 07:38 am (UTC)
(Link)
Сразу небольшой дисклеймер: я в философии полный профан, и все мои знания почерпнуты исключительно из аудиолекций и пары книжек из истории философии. Но я хочу тоже прокомментировать. Ваша точка зрения - это абсолютно точка зрения здравого смысла. Еще Декарт считал, что человек имеет дело исключительно с идеями - то есть с результатом обработки умом чувственного восприятия объектов, не отрицая при этом их существования в реальности. Любимый всеми Беркли дошел в этом до крайней степени и отрицал реальность как таковую, но при этом он говорил, что исходит исключительно из позиций здравого смысла, и аргументация была такая же, как приведена выше в посте. Правда Беркли, являясь епископом, считал, что реальный мир существует, потому что его воспринимает Бог (о чем многие современные поклонники солипсизма забывают), и через это вообще строил свое доказательство существования Бога. Но, наверное, в наше время глупо обращаться к философии 17 века, скорее, надо обратиться к данным современных исследований физиологии, нейрофизиологии и прочему, чтобы ответить на такие вопросы. Но в целом я думаю все так, как у Вас написано. Извините, если я тут Вам рассказываю то, что Вам и так давно известно ))
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 27th, 2012 08:00 am (UTC)
(Link)
я в традиционной философии тоже полный профан, но главное же уметь осознавать то, что даётся человеку в непосредственном восприятии, реальность, которая у него "перед глазами", умение же оперировать готовыми идейными блоками - это абстрактная игра в бисер.. мне восточное восприятие ближе, на меня снизошло что-то вроде откровения, когда я пребывал в полу-медитативных состояниях, просто созерцая реальность и пытаясь понять, что к чему

ну и ещё, я существование реальности как таковой не отрицаю, просто в изложенной мной системе координат возможен такой парадокс, когда объективно существует множество людей, объектов внешнего мира и т.д., и каждый из них - это своя собственная бесконечность, а значит, своё собственное измерение.. для одного измерения-параллельного мира не может существовать другого измерения, потому что, являясь по сути бесконечностями, они никогда не заканчиваются, поэтому не могут начаться друг для друга

т.е. для объективной многомерной реальности (которую вполне можно назвать словом Бог) мы существуем одновременно и все сразу, а друг для друга и для внешнего предметного мира существовать не можем.. я просто в своей теории развожу реальность по разным измерениям, создавая схематичное многомерное целое.. а коммуникация между людьми происходит не по принципу взаимопроникновения и непосредственного контакта, а в результате "эффекта бабочки"
[User Picture]
From:degridy
Date:September 27th, 2012 11:14 am (UTC)

опять яблочко

(Link)
Кину и я пару метафизических хворостин в голографический кострик. Яблока действительно нет. Честно! (да простит меня тов. Джопс, упокой, Господи, его душу). Даже если вы поддадитесь на голографическую уловку и, взяв крупный план, представите откусывание, а потом тщательно изобразите разжевывание симулякра и сымитируете оргазм вкусовых ощущений, все равно в результате получится говно. И это совершенно точно. Я видел его неголографически реалистично и слышал его мертвящий стон. Посмотрите на любой предмет вокруг себя. Вы видите все что угодно, но если познаете сущность всех увиденных вами предметов, то с отвращением отвернетесь и побежите в ванную комнату. Каков бы там ни был мир идей, проецирующий на наши органы чувств образы тех или иных явлений, познание сущности этих явлений подобно деятельности царя Мидаса наоборот: все, чего касается наше сознание превращается в говно. Вонючее...
[User Picture]
From:sikomor
Date:September 27th, 2012 11:30 am (UTC)

Re: опять яблочко

(Link)
порадовал, отец, своим присутствием
[User Picture]
From:kofeman
Date:October 5th, 2012 06:08 pm (UTC)
(Link)
Чота добавил аффтара в свою френдгруппу "Ноука". Я ебанулса!
[User Picture]
From:sikomor
Date:October 5th, 2012 07:14 pm (UTC)
(Link)
чо, ноука и есть, 21-го века, опережаю время, признание придёт после смерти
From:(Anonymous)
Date:October 16th, 2012 02:36 pm (UTC)

Jazz butcher

(Link)
Так не долго поверить, что ты мозг в колбе к которому подключены электроды, а твоё сознание в компьютерной матрице. У психофизической проблемы может быть только одно логическое решение: принимай мир таким каким он кажется или учись управлять сознанием и восприятием.
[User Picture]
From:sikomor
Date:October 16th, 2012 03:23 pm (UTC)

Re: Jazz butcher

(Link)
проблема с идентификацией своего Я - тоже имеет место быть, единственно, с чем мы себя можем с полной уверенностью идентифицировать, так это с собственным сознанием, что, в принципе, близко к "мозгу в колбе" (с телом-то я точно себя не ассоциирую, более того, считаю, что у меня, как и всех остальных людей, его попросту нет, ведь всё, что мы имем, это симптомы, свидетельствующие о наличие где-то этого тела (не смущайтесь, я просто мыслю многомерными критериями), осязательные чувства - это вовсе не "тело", а всего лишь навсего шлейф ощущений).
[User Picture]
From:fulgur_conditum
Date:November 10th, 2012 05:28 pm (UTC)
(Link)
В общем, цитируя шиваитскую тантру, мир мерещится нам, как мерещится змея в верёвке, но при этом есть объективно существующий мир как бесконечный клубок змей, которые мерещатся собственно богу. Уфф. Да, Вы качественно сломали мне мозг и за это я Вас вношу в любимые френды навеки.
[User Picture]
From:sikomor
Date:November 10th, 2012 05:35 pm (UTC)
(Link)
вы, похоже, единственный человек, который всё правильно понял, а, главное, с лёту..вот что значит шиваитская подготовка..дружим
[User Picture]
From:varthan
Date:December 2nd, 2012 07:05 am (UTC)
(Link)
Угу.
А как Вы решаете "проблему стены"? Это когда Вы не можете пройти сквозь "голограмму" оной.
[User Picture]
From:sikomor
Date:December 2nd, 2012 10:16 am (UTC)
(Link)
так голограмма - это же голограмма и есть, чисто визуальный образ, стена в это время в другой бесконечности-измерениии находится
то есть я буквально придерживаюсь теории о многомерном пространстве в жизни каждого конкретного человека (основных законов физики это не отменяет, физическое тело как не могло проходить сквозь стены, так и не может, хехе, а человеческое Я, которое с ним связано по принципу гармонии, оно получает конкретные осязательные чувства, имеющие отношение к предмету физического мира "стена", находящегося в это время в другом измерении, никакой романтики я не предлагаю, ходить сквозь стены, летать, как супермен, хаха, хотя при должном развитии своих отношений с голограммой чувственных образов мало ли что возможно, тут можно только гадать - про свой пример я уже говорил, в какой-то момент у меня появились кратковременные 3D эффекты, или даже 4D, когда я "смотрел")
я вот скептически отношусь к путешествии во времени там, которым грезят учёные, разрабатывающие "теорию струн", но, безусловно, определённые изменения в жизни конкретного человека, сознанием принявшего эту теорию со всеми её значениями и живущему по ней, должны происходить, но это скорее что-то связанное с близким эффектами от употребления наркотиков - чувства невероятно обостряются (ведь чувственными образами, составляющими голограмму, ты живёшь, буквально как своими собственными, как частями тебя самого, поэтому погружаешься в них полностью, без защитных подсознательных реакций сознания на объекты будто бы "внешнего" мира, а они, эти защитные реакции, всегда присутствуют, если считать мир, который ты "видишь" "внешним" по отношению к тебе, даже если этого и не осознаёшь, я, например, осознавал как раз, меня очень сильно клинило на страхе перед "внешним" миром)
в общем, эта теория - что-то вроде легального наркотика, причём не причиняющего никакого совершенно вреда организму и сознанию, даже наоборот, сознание человека не зря так подсаживается на обычную наркоту и создаёт зависимость - это ощущение и желание кайфа сидит глубоко в природе человек, можно сказать даже, оно совершенно естественное для человека, просто он не может получать его естественным путём, ну а я вот смог в какой-то мере и вам предлагаю приобщиться, хехе, по крайней мере, к ярким детским впечатлениям человека возвращает однозначно, по ходу решая проблему с религиозным мировоззрением, а детство и религия - наркотики и есть, хехе, опиум ещё тот

Edited at 2012-12-02 10:22 am (UTC)
[User Picture]
From:amritasilveria
Date:December 5th, 2012 04:09 pm (UTC)
(Link)
катастрофически интересно

прочитаю еще раза два минимум
а пока занесу ваш журнал во френдленточку
[User Picture]
From:sikomor
Date:December 5th, 2012 04:59 pm (UTC)
(Link)
спасибо за неподдельный интерес, писал как бы не для себя, а для людей..дружим, значит

если возникнут какие-нибудь вопросы, обращайтесь, и больше в моём журнале читать нечего, фоточки всякие только иногда выкладываю и всё, хехе
[User Picture]
From:next_act
Date:March 15th, 2013 05:47 pm (UTC)
(Link)
чувак, ты изобрел эмпириокритицизм или типа того.
[User Picture]
From:sikomor
Date:March 15th, 2013 06:03 pm (UTC)
(Link)
я знаю, что что-то изобрёл, но как оно называется, ещё не придумал, хехе
[User Picture]
From:besttrip
Date:October 3rd, 2014 09:28 am (UTC)
(Link)
Пост переписи солипсистов. Автор, я с тобой абсолютно солидарен и впервые встретил такое вот доходчивое на пальцах объяснение этого взгляда. Жму мужественную руку и долго нервно трясу её. Углубляюсь в чтение комментов и избави нас боже от науки.
[User Picture]
From:lesoff
Date:October 3rd, 2014 05:53 pm (UTC)
(Link)
Там грабли в самом начале. Видит матрица в глазу а мозг смотрит. Хотя у многих это одно и тоже. Видеть - значит понимать что отпечаталось на сетчатке. Постобработка сигнала - сказали бы элетронщики. Там ведь не только просчет перспективы идет, там ещё и шумоподавление и сложение накопленных фотонов и микродвижения глаза для увеличения "пикселизации" и много ещё чего. А теория струн тут прастите не пришей рукав.
From:(Anonymous)
Date:October 22nd, 2014 08:14 am (UTC)
(Link)
попробуйте такой прикол. Встаньте около окна. Обратите внимание на размеры объектов за окном (на важно открыто оно или закрыто))). А затем начните удаляться от окна. Раскрою интригу - предметы за окном начнут увеличиваться и чем дальше - тем больше они становятся, словно смотришь через лупу. Хотя.... может это только у меня так?)) Я это заметила еще лет в 13, что заставило меня задуматься о истинности восприятия))
а камера обскура?)) это ваще)
но я думаю ученые уже нашли всему объяснение
[User Picture]
From:sikomor
Date:October 26th, 2014 09:44 am (UTC)
(Link)
не уверен, что нашли (вообще, многие вещи можно трактовать так, что они принимаются и не вызывают сомнений в истинности, сама же цепочка доказательств часто довольно длинна и ошибка может крыться в одном из звеньев этой цепи, часто находящихся в самом её начале)
[User Picture]
From:fat_abbat
Date:December 2nd, 2014 09:25 am (UTC)
(Link)
проблема только в том, что понятие реальности не становится от этого более клёвым и занимательным. а концепт этот самый классический концепт научной реальности
[User Picture]
From:sikomor
Date:December 3rd, 2014 01:06 am (UTC)
(Link)
почему же, становится - есть большая разница между тем, чем считать эту реальность, в моём случае, когда реальностью я считаю свои чувственные образы, я не могу дистанцироваться от них, а вынужден принимать как данность, когда чувственные образы воспринимаются как твои и больше ничьи, включается механизм наслаждения (это уже не что-то чужое вне меня, а мои же чувственные образы, по сути, часть меня самого).. разница значительная
[User Picture]
From:kofeman
Date:October 11th, 2015 07:32 pm (UTC)
(Link)
Бля, опередил!
[User Picture]
From:sikomor
Date:October 11th, 2015 07:44 pm (UTC)
(Link)
раньше с ума сошёл?
Powered by LiveJournal.com